Мільйонер судиться з принциповою селянкою
Публічно визнав факт самозахвату
В Талалаївському районному суді відбулося друге засідання в гучній земельній справі. Власник ПСП «Фортуна» (розташоване в селі Южне Ічнянського району) Іван Пащенко судиться з селянкою із Українського, що на Талалаївщині. Родючі чорноземи довкола села Українське «Фортуна» орендувала під смішні 4 відсотки, та й ті, як стверджують власники паїв, підприємство сплачувало неохоче, із затримками. Відтак 24 орендодавці (власники 31 земельної ділянки) вирішили не продовжувати договори оренди з «Фортуною» і обробляти землю самостійно. А це – не багато і не мало – 120 гектарів (середній розмір паю складає 4,4 гектара). Утім, зробити це, як виявилося, не так вже й просто. Наше видання раніше описувало, через які кола пекла довелося пройти селянам, щоб забрати в магната власну землю. Зрештою, завдяки розголосу в ЗМІ та позиції депутатів обласної ради, ситуацію вдалося врегулювати мирним шляхом. 22 серпня 2017 року в кабінеті заступника голови обласної ради Арсена Дідура було підписано двосторонній письмовий меморандум між власником «Фортуни» та селянами. Згідно з документом, підприємство «Фортуна» зобов’язалося: виплатити власникам паїв 
збитки в розмірі 10 тисяч гривень за гектар; до десятого вересня підприємство мало звільнити самовільно зайняті ділянки та встановити межові знаки; передати актом передачі земельні ділянки за їх місцем знаходження. Цей компроміс письмово засвідчили ще й заступник голови облради Арсен Дідур та голова фракції аграріїв Сергій Гайдай.
За словами Людмили Черкас, більшість умов письмового компромісу агропідприємство виконало, хоча деякі – із запізненням. Люди дали можливість господарству зібрати з їхніх полів посіяне збіжжя, одначе так і не дочекалися встановлення межових знаків. На свою земельну ділянку Людмила Григорівна зайшла самостійно. Здавалося б, усе нормалізувалося, а ситуація влаштовувала всіх – як кажуть в народі, «і вовки ситі, і вівці цілі». Аж тут – на тобі! Власник «Фортуни» Іван Пащенко вирішив, що помилково перерахував гроші Людмилі Черкас і не згодний з формулюванням, з яким бухгалтерія його підприємства перерахувала кошти – «орендна плата та упущена вигода за самовільне захоплення відповідно угоди від 22.08.2017 року».
Розгляд судової справи за позовом ПСП «Фортуна» стартував 5 лютого 2018 року. 26 лютого 2018 року представник позивача юрист агропідприємства Ірина Жовтан під час підготовчого засідання заявлені позовні вимоги підтримала. Натомість відповідач Людмила Черкас позовні вимоги не визнає. 22 лютого 2018 року вона подала відзив на позов ПСП «Фортуна», в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, а на обґрунтування заперечень надала докази та попросила викликати до суду свідків.
Власниця земельного паю Людмила Черкас переконує: директор ПСП «Фортуна» Іван Пащенко публічно визнав факт самовільного захоплення земельних ділянок, підписавши 22 серпня 2017 року тристоронню Угоду між селянами, ним та представниками обласної ради. Цей документ скріпили підписами заступник голови обласної ради Арсен Дідур та голова фракції Аграрної партії в облраді Сергій Гайдай. Дійство відбувалося у присутності журналістів. Умови Угоди, описані вище, Пащенко виконав, проте не повністю. Людмила Черкас стала останньою у списку підписантів, кому його підприємство перерахувало обумовлені гроші, що підтверджено довідкою з ПАТ «Приватбанк» від 05.12.2017 року. В документі чітко зазначено, що 08.09.2017 року ПСП «Фортуна» перерахувало на картковий рахунок Людмили Черкас грошові кошти у сумі 46 тисяч 509 гривень із зазначенням «орендна плата та збитки за втрачену вигоду через самовільне зайняття земельної ділянки відповідно Угоди від 22.08.2017 року».
«Договірні відносини з підприємством у мене закінчились 19 липня 2017 року, – каже Людмила Черкас. – Я неодноразово (взимку і весною) письмово попереджала власника ПСП «Фортуна» про намір забрати землю. В договорі чітко прописано, що його дія припиняється по закінченню строку дії. В договорі немає слів про те, що він закінчується після збору урожаю. В свою чергу, я попередила підприємство про те, щоб 20 липня 2017 року воно повернуло мені мої земельні ділянки. В інакшому разі я буду розцінювати їх дії як самовільне (рейдерське, самоуправне) зайняття моєї землі, залишаючи за собою право на захист свого права власності на земельні ділянки, в тому числі і в судовому порядку з відшкодуванням понесених збитків та інших витрат у повному обсязі за рахунок ПСП «Фортуна», – продовжує селянка. – До речі, за самовільне зайняття земельних ділянок виплачується завдана шкода та збитки. До відома юристів підприємства: орендна плата, шкода і упущена вигода – це три різні речі».
Письмово звернувшись на адресу підприємства, одержала відповідь, що орендна плата буде виплачена відповідно до умов та строків, передбачених договорами.
До речі, ПСП «Фортуна» нині активно піарить себе як соціально відповідальне підприємство, яке начебто наше видання і зокрема журналіст Віталій Назаренко намагаються несправедливо очорнити.
Так от, за період дії договору оренди з 01.01.2017 року по 19.07.2017 року орендна плата, яку «Фортуна» зобов’язувалась виплатити селянці з Українського за 4,65 гектара чорнозему складала всього 4 відсотки. І це в той час, коли в Талалаївському районі орендарі за 2017 рік виплачували 10 відсотків.
«Сума оренди за 4,65 гектара землі у мене склала 2 тисячі 310 гривень», – каже Людмила Черкас.
Тепер зрозуміло, чому селяни вирішили забрати свої землі?
Юристи в ступорі
Незважаючи на письмові попередження Людмили Черкас, 19 липня посіяну кукурудзу з її ділянки ніхто не зібрав. Відтак, позивач продовжував незаконно користуватися земельною ділянкою селянки, завдаючи їй збитків від недоотриманих доходів.
«Я мала намір отримати дохід, ба планувала посіяти на своїй земельній ділянці гречку раннього сорту і мала б значно більші доходи, ніж мені їх сплатив Пащенко, – говорить Черкас. – Тому згідно статті 22 Цивільного кодексу України, розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватись особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право, – переконує відповідач. – За той період часу, за який позивач незаконно користувався моєю земельною ділянкою, а саме з 19.07.2017 року по день збору ним врожаю кукурудзи 28 вересня 2017 року я б посіяла ранній сорт гречки, за 77-90 днів зібрала б урожай і отримала б значно більший дохід, ніж я погодилась на упущену вигоду».
Адвокат Людмили Черкас переконує: згідно статей 95, 212 Земельного Кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Відтак згода власниці ділянки на те, щоб підприємство зібрало посіяний ним врожай, була радше добрим жестом, спрямованим на врегулювання конфлікту, яким пан Пащенко знехтував.
Зрештою, це підтвердила і відповідна реакція юристки ПСП «Фортуна» Ірини Жовтан, яка на пряме запитання, чи повернуло підприємство земельну ділянку 20 липня 2017 року орендодавцю, просто ухилилась від відповіді, повідомивши, що відповідати на це питання вона не буде.
Щонайменше дивною є позиція представників агровиробника і в ситуації з перерахунком коштів. Адже в ПСП «Фортуна» стверджують, що гроші з формулюванням «за самовільне захоплення землі» були перераховані помилково. Дивно, що на такому потужному підприємстві, яке орендує понад 10 тисяч гектарів, бухгалтер має право перераховувати доволі кругленькі суми без погодження з керівництвом. І тут юристка «Фортуни» не знайшла, що відповісти.
Чи не найважливішим з юридичної точки зору було питання документального закріплення факту самозахоплення представниками Держгеокадастру.
«Листом від 05.10.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому зазначено, що при проведенні перевірки з приводу використання ПСП «Фортуна» моїх земельних ділянок було встановлено, що спір між нами виник з приводу земельної ділянки 4,5609 гектара ріллі, на якій посіяна кукурудза, – зауважує Людмила Черкас. – У листі, зокрема, зазначалося, що: «обидві сторони визначились із датою звільнення земельної ділянки та датою повернення земельної ділянки, також сплатою орендної плати та втраченої вигоди через самовільно зайняту земельну ділянку. Відповідно до платіжного доручення №6885 від 08.09.2017 року ПСП «Фортуна» сплатило орендну плату та збитки за втрачену вигоду у сумі 46509 гривень».
Питання представників захисту, які вимагали надати пояснення з цього приводу, загнали адвоката «Фортуни» в глухий кут. Адже в цьому випадкові можливі лише два варіанти: або ПСП «Фортуна» надало неправдиву інформацію інспектору, або ж навпаки – інспектор надав неправдиву інформацію орендодавцю.
Відтак, Ірина Жовтан і тут відмовилася від відповіді.
«Враховуючи все зазначене, я вважаю, що керівник ПСП «Фортуна» Іван Миколайович Пащенко навмисно підписав угоду від 22.08.2017 року задля того, щоб я сподівалась на мирне вирішення даного спору і не зверталась в суд з позовом про стягнення з нього коштів за упущену мною вигоду, оскільки сума, яку б він мені тоді сплатив, була значно більшою, ніж та, яку я отримала за домовленістю, а він в свою чергу за цей час встиг зібрати врожай кукурудзи, – переконує Людмила Черкас. – Отже, збитки за упущену мною вигоду за домовленістю між нами повністю співпадають з тією сумою, яку мені сплатило ПСП «Фортуна»».
Селянка вважає, що підприємство правомірно виплатило їй грошові збитки за втрачену вигоду.
У свою чергу, свідки, які з’явилися на судове засідання, підтвердили факт самовільного зайняття земельної ділянки підприємством «Фортуна».
Яким чином буде розвиватися ситуація далі, можна лише припустити, адже самозахоплення передбачає ще й кримінальну відповідальність. Наступне судове засідання в цій справі заплановане на 18 квітня. Людмила Черкас та її захист заявили про допит додаткових свідків. Разом із тим власник «Фортуни» Іван Пащенко не гає часу. Він організував інформаційну кампанію з відбілювання свого господарства, вказуючи на те, що журналіст «Чернігівщини» Віталій Назаренко намагається очорнити соціально відповідальне підприємство. Дивує одне: Іван Миколайович і справді вважає, що 4 відсотки річних за 4,65 гектара чорнозему є тією соціальною відповідальністю, яку він декларує?
Віталій НАЗАРЕНКО
